La política en Sudán ha dado un giro drástico tras el surgimiento de una ruptura importante dentro de las fuerzas armadas de Sudán que condujo a intensos enfrentamientos militares entre las Fuerzas Armadas de Sudán (SAF) y las Fuerzas de Apoyo Rápido (RSF), que se establecieron como una fuerza paralela para el ejército durante el gobierno de Omar Al-Bashir.
Dos días antes de los combates, las SAF dirigidas por Abdel Fattah al-Burhan advirtieron que el país está experimentando una “ coyuntura peligrosa ”, debido a que las RSF dirigidas por Mohamed Hamdan Dagalo están desplegando tropas en Jartum y otras ciudades. Los informes apuntaban a las acciones no subordinadas de las RSF que superaban al mando central del ejército.
Las disputas entre los dos generales llevaron a un estallido de enfrentamientos violentos en todo Sudán, que llegó al centro de Jartum y al Palacio Presidencial.
Un acuerdo diplomático entre las partes en conflicto parece estar fuera de alcance, ya que las relaciones entre al-Burhan y Hemedti pueden haber llegado a un punto sin retorno, mientras que la política en Sudán estará plagada de severa competencia y disidencia.
Muhammad Hasab al-Rasoul, analista de asuntos regionales, le dijo a Al Mayadeen Net : "El conflicto que ocurrió entre el ejército sudanés y las Fuerzas de Apoyo Rápido era predecible ya que las fuerzas de apoyo [Rápido] han sido una herramienta del proyecto colonial occidental en Sudán. ."
Según Al-Rasoul, Occidente busca tomar la autoridad en Sudán con el objetivo de subyugar Jartum y recolonizar el país.
El analista también apuntó al ala política de las potencias occidentales en su país, que identificó como las Fuerzas de la Libertad y el Cambio, que junto a RSF recibieron ayuda y apoyo de actores regionales y globales , o el "Cuarteto" que está conformado por Arabia Saudita Arabia, Emiratos Árabes Unidos, Estados Unidos y Reino Unido.
Al-Rasoul dijo que Occidente creó estos grupos para gestionar el conflicto en Sudán e implementar su proyecto neoliberal.
Según Al-Rasoul, las potencias occidentales intentaron asegurar la transferencia de poder a sus aliados e imponer su proyecto a través de las RSF y otros grupos dentro de la sociedad sudanesa.
El analista cree que este plan fue confrontado por los actores sociales y políticos que históricamente han cosechado apoyo popular.
El proyecto se frustró porque no se basa en la voluntad popular del pueblo sudanés; mientras que los gobiernos occidentales intentaron aislar a las fuerzas políticas y civiles del escenario político, lo que provocó una feroz resistencia del pueblo sudanés, como explicó al-Rasoul.
El experto dijo que EE. UU. y el Reino Unido se han aliado con Hemedti, lo que ha llevado a una feroz confrontación militar entre las dos partes y ha llevado a Sudán a pelear en lugar de competir políticamente.
También agregó que el futuro escenario político en Sudán se determinará a través de duelos entre la sociedad sudanesa y los actores extranjeros antes mencionados.
Los resultados de esta escaramuza producirán un Sudán totalmente independiente, que garantice una transferencia democrática del poder, o lo que Al-Rasoul denominó el “proyecto externo” y sus extensiones locales que garantizarán los intereses extranjeros.
Según el analista, Hemedti no ha tenido apariciones públicas desde que comenzaron los enfrentamientos, lo que sugiere que fue herido durante las batallas.
Además, Al-Rasoul aclaró que durante los últimos cuatro años, al-Burhan se ha excluido a sí mismo de la escena política, ya que ha tomado decisiones hostiles contra sus posibles aliados y oponentes por igual.
El analista cree que la carrera profesional del general militar se ha estancado debido a su comportamiento general, su discurso político y sus posiciones inestables que lo han convertido en un político poco confiable para afrontar la transición política que se avecina en Sudán.
El profesor universitario sudanés, el Dr. Muhammad Hassan Muhammad, dijo a Al Mayadeen Net que la posición de Sudán sobre Palestina y la causa palestina a lo largo de los 30 años que precedieron a la revolución fue de oposición a la normalización con "Israel", y el lema principal fue "No a la negociación". , sin rendición, sin normalización con Israel".
El Profesor señaló que “Israel” busca aliarse con las entidades sudanesas presentes en el actual escenario político, y agregó que los partidos islámicos en el país se oponen al papel de “Israel” en Sudán.
Además, enfatizó que las ambiciones israelíes en Sudán se centran en la enorme riqueza del país, su identidad islámica y árabe y su ubicación geográfica que lo convierte en una puerta de entrada a África. “Israel'' ha podido marcar su presencia en Sudán debido a las corrientes políticas eclécticas del país, agregando que puede presentarse en una buena imagen; bajo la apariencia de asesoramiento y cooperación o de apoyo a las partes con problemas financieros.
El Dr. Mohamed Hassan Mohamed explicó: “De hecho, durante el período anterior, el papel de Egipto ha disminuido a expensas de la creciente influencia de varios otros estados regionales”.
Mohamed señaló una conferencia organizada por Egipto a la que asistieron muchos actores y partidos políticos sudaneses, lo que ayudó a inclinar la balanza política dentro del país.
El profesor universitario cree que la mediación de Egipto se limitaría a negociaciones militares, como el intercambio de prisioneros y un posible alto el fuego . Luego agregó que no habrá presencia política para RSF ya que la mediación política está fuera de escena.
Vale la pena señalar que el presidente egipcio, Abdel Fattah El Sisi, se ofreció ayer a mediar en una tregua entre las partes en conflicto en Sudán con la esperanza de resolver el conflicto actual.
Fuente: Al Mayadeen