El Gobierno de Trump defendió su poder para restringir la entrada de musulmanes al país, además de criticar el fallo a favor del DACA .
El Gobierno de Estados Unidos liderado por Donald Trump, defendió su postura ante la restricción de musulmanes y de refugiados al país, además de lanzar una fuerte crítica ante el respaldo de un juez al plan DACA y que se contraponen a su postura antiinmigrantes.
Respecto al plan DACA, la Casa Blanca aseguró que el fallo del juez solo beneficia a organizaciones criminales y a los llamados Coyotes, quienes podrán traficar personas al crear un incentivo para la inmigración ilegal en el país, recordando los beneficios que ofrece a los jóvenes indocumentados llegados al país.
“Creemos que el fallo de este juez es extraordinariamente amplio e incorrecto en la ley. Lo peor es que crea un incentivo para que vengan más jóvenes indocumentados, y hace que esperen que se les apliquen políticas judiciales similares”, explicó Sarah Huckabee, portavoz de la Casa Blanca.
La portavoz insistió que el DACA es ilegal y que viola la ley federal, por lo que pidió al Congreso que haga caso a sus peticiones y arregle el problema.
Por su parte, el Departamento de Justicia informó que está preparado para defender futuros litigios para acabar con el programa.
“El Departamento de Seguridad Nacional actuó dentro de su autoridad legal al decidir cancelar DACA de una forma ordenada. Promover y hacer cumplir las leyes es vital para proteger a la nación, sus fronteras y ciudadanos”, dijo una fuente anónima del Departamento de Justicia a la agencia EFE.
Por otra parte, el gobierno de Trump también defendió ante el Tribunal Supremo su poder para restringir la entrada de refugiados y musulmanes asegurando razones de seguridad nacional, en lo que es conocido como veto 3.0 y prohíbe la entrada de personas provenientes de siete países: Irán, Libia, Somalia, Siria, Corea del Norte, Venezuela y Yemen.
Los jueces del Tribunal se mostraron profundamente divididos ante la legitimidad del veto, en una decisión en la que Anthony Kennedy, del lado conservador, no ha hecho uso de su voto de desempate al tratarse de un tema clave en la política inmigratoria de Donald Trump.
El Tribunal se encuentra conformado por cuatro jueces progresistas y cinco conservadores. Del lado de los progresistas han expresado que el veto desfavorece a los musulmanes, por lo tanto, viola la Constitución.
“El veto es ilegal, impone una grave discriminación por nacional y religión”, comentó Neal Katyal, abogado representante de los demandantes.
Respecto al Gobierno, el abogado Noel Francisco pidió a los jueces ignorar las declaraciones realizadas por Trump como ciudadano privado antes de llegar a la Casa Blanca. Además, defendió el amplio poder del presidente sobre temas migratorios y que incumben a la seguridad del país.
“Esto no es un veto musulmán, si lo fuera sería el más ineficiente del mundo porque deja fuera a la mayor parte del mundo musulman… Es una orden que se proclamó tras una revisión mundial hecha por agencias del Gobierno que concluyeron que la mayoría del mundo estaba bien, pero que había un pequeño grupo de países que no compartía la mínima información con Estados Unidos, no la ideal, ni siquiera la cantidad mínima”, defendió el abogado.