Tres pilares de primera importancia fueron fundamentales para el éxito del proyecto sionista en Palestina que condujo al establecimiento del “Estado de Israel”. Estos son: la relación con las potencias imperiales en Occidente, la fuerza de la base sionista en Palestina y su compromiso y dedicación, y la debilidad y el atraso de las entidades árabes/musulmanas circundantes.
Bueno, “Israel” está presenciando un retroceso en estos tres campos.
La relación con USA no es como antes. Es cierto que “Israel” todavía disfruta del apoyo del establecimiento y el estado profundo en Estados Unidos. Sin embargo, hay cambios notables en la forma en que se mira y se trata a “Israel”, especialmente en círculos significativos del Partido Demócrata. Eso comenzó en los días de Barack Obama cuando la ruptura entre el presidente estadounidense y el primer ministro israelí se hizo muy pública en 2015. No se trataba particularmente de Benjamin Netanyahu, como dicen algunos analistas, sino de las políticas y estrategias del estado israelí en la región. . Obama quería llegar al mundo árabe/musulmán, y una de sus primeras iniciativas como presidente, en 2009, fue dirigirse a las naciones árabes en un discurso en la Universidad de El Cairo y dirigirse a la nación iraní a través de un mensaje de video. Habló sobre la tolerancia y la necesidad de corregir los errores del pasado y tener un nuevo rumbo para las futuras relaciones americano-árabe/musulmanas. Con ese trasfondo, Obama sintió que el expansionismo de "Israel", la confiscación de tierras árabes y la negativa a permitir que el pueblo palestino tuviera su propio estado, estaban impactando negativamente los intereses de Estados Unidos en el Medio Oriente a largo plazo. La joven generación de políticos en la parte demócrata del Congreso de los EE. UU. ha sido muy crítica con “Israel”, e incluso ha presionado por una política estadounidense más equilibrada en el Medio Oriente. estaban impactando negativamente los intereses de Estados Unidos en el Medio Oriente a largo plazo. La joven generación de políticos en la parte demócrata del Congreso de los EE. UU. ha sido muy crítica con “Israel”, e incluso ha presionado por una política estadounidense más equilibrada en el Medio Oriente. estaban impactando negativamente los intereses de Estados Unidos en el Medio Oriente a largo plazo. La joven generación de políticos en la parte demócrata del Congreso de los EE. UU. ha sido muy crítica con “Israel”, e incluso ha presionado por una política estadounidense más equilibrada en el Medio Oriente.
Además de los políticos y el gobierno, la atmósfera pública en los EE. UU. también está cambiando rápidamente. Más grupos de derechos civiles, liberales, intelectuales y celebridades están expresando abiertamente puntos de vista que piden justicia para el pueblo palestino y el fin de la ocupación israelí. un galloencuesta publicada en marzo de 2020 ilustró un desarrollo muy preocupante para “Israel” con respecto a su influencia sobre el público estadounidense. Si bien era casi un tabú político criticar a “Israel” en el pasado, la encuesta indicó que dos tercios de los estadounidenses, incluido el 81% de los demócratas, dicen que es “aceptable” o incluso “el deber” de los miembros del Congreso de EE. UU. cuestionar la relación israelí-estadounidense. ¡Hasta Hollywood! El lobby israelí en Estados Unidos ya no puede dar por sentado a Hollywood como parte de su campaña. Varias estrellas de cine han tomado posiciones pro palestinas y denunciado las agresiones y atrocidades de "Israel" en la última década. Richard Gere y Michael Moore, solo por mencionar algunos. Y no vemos muchas celebridades de Hollywood hoy en día apoyando activamente a “Israel”, como lo fue hace cinco o cuatro décadas.
En Europa, el deterioro de la posición de Israel es aún más evidente. La Unión Europea ha apoyado la creación de un estado palestino independiente durante casi tres décadas y rechazó sistemáticamente todas las medidas unilaterales israelíes en Palestina, incluidas las actividades de asentamiento y la anexión de la parte oriental ocupada de al-Quds. Los representantes israelíes en muchos países europeos han sido humillados públicamente en reuniones académicas, foros políticos, medios de comunicación e incluso en el Parlamento de la UE. “Israel” ha perdido totalmente su influencia sobre la audiencia occidental en Europa. Con cada agresión israelí a los territorios palestinos, somos testigos de expresiones masivas de apoyo a Palestina y de condena de las políticas israelíes. Decenas de miles de personas salieron a las calles en manifestaciones masivas en varias ciudades europeas, con banderas palestinas y lemas, pidiendo justicia y el fin del sistema israelí de apartamiento. Tal vez en Alemania, debido a su historia nazi en la Segunda Guerra Mundial, sigue habiendo cierta cautela al culpar y señalar las críticas a "Israel".
Aunque el apoyo occidental, estadounidense y europeo a “Israel” siempre ha sido vital para su continuidad y bienestar, es el “peligro interno” el que más seriamente amenaza a “Israel”. La nueva generación de israelíes no tiene el tipo de compromiso y entusiasmo hacia la causa sionista que tenía la primera generación de inmigrantes sionistas que fundó “Israel”. Sucedió repetidamente durante las últimas dos décadas que los jóvenes soldados israelíes muestran signos de desánimo y cobardía. Algunos de ellos incluso se rindieron fácilmente en el campo de batalla. Esto contrasta con la nueva y sorprendente generación palestina que está surgiendo. Los jóvenes palestinos, políticamente conscientes e inspirados nacionalmente, están dispuestos a luchar y sacrificarse por su país, sin dejarse intimidar por el poderío del ejército de ocupación israelí.
En los últimos años, el ejército de ocupación israelí se ha encontrado en un estado de “disuasión mutua” con los movimientos de resistencia palestinos. El ejército israelí ya no puede mantener operaciones a largo plazo contra Gaza. También se observa que las fuerzas israelíes evitan mucho los combates terrestres y directos con los guerrilleros palestinos dentro de la Franja de Gaza. El poder del ejército israelí ahora se limita a lanzar campañas periódicas de destrucción y asesinatos. Este es un desarrollo militar muy importante que tiene implicaciones estratégicas.
Una nota más sobre la industria militar israelí. “Israel” estuvo durante mucho tiempo muy orgulloso de su fabricación de armas y logró crear una gran reputación por su tecnología y eficiencia. Eso generó negocios y ganancias considerables debido a la venta de armas en muchos lugares del mundo. Sin embargo, ahora está cambiando. Gracias a los movimientos de resistencia, la reputación de la industria armamentista israelí se desgarró, especialmente después de que el mundo viera el fracaso de su sistema “Cúpula de Hierro” para derribar los cohetes palestinos y antes de eso, en 2006, cómo la resistencia libanesa empañaba la reputación. del tanque Merkava de Israel y lo convirtió en una broma!
A nivel regional, “Israel” se encuentra en un estado de delicado equilibrio de poder con el movimiento de resistencia en el Líbano, Hezbolá. Después de su miserable derrota en el sur del Líbano en el año 2000 y el ataque fallido de 33 días contra Hezbolá en 2006, “Israel” se dio cuenta de sus límites y se vio obligado a aceptar las nuevas reglas de enfrentamiento con el Líbano; cualquier agresión israelí será contrarrestada por una respuesta dolorosa y costosa. Desde 2006, no se ha producido ningún enfrentamiento total con Hezbolá debido a este equilibrio de poder. Atrás quedaron los días en que las fuerzas israelíes podían deambular por el territorio libanés, llevar a cabo operaciones militares y luego retirarse de manera segura. Es un logro notable para Hezbolá, que fue el primero en humillar a las fuerzas israelíes en el año 2000 y que hasta ahora ha defendido con valentía las fronteras y los recursos del Líbano.
El mayor fracaso israelí es obviamente frente a Irán. Durante casi quince años, la atención principal de “Israel” y su foco principal estuvo en Irán. Amenazar, advertir y hablar en voz alta sobre la importancia de frenar el programa nuclear de Irán. “Israel” esperaba, y presionaba mucho con ese fin, que Estados Unidos emprenda una acción militar contra Irán. Sin embargo, EE. UU. dejó en claro a “Israel” que el ataque militar directo contra Irán o la guerra abierta con él no estaba en la agenda. En cambio, Estados Unidos recurrió a una combinación de sanciones económicas y negociaciones políticas con Irán para lidiar con su expediente nuclear. “Israel”, bajo gobiernos de derecha y de línea dura, se quedó con la dura realidad de que Estados Unidos no estaba dispuesto, o más exactamente, no era capaz de lanzar una guerra contra el poderoso Irán.
Pero “Israel”, a pesar de todo el alboroto que creó y la exageración sobre la “amenaza nuclear” de Irán, no pudo hacer nada, militarmente hablando, contra Irán. No se atrevió a atacar o asaltar las instalaciones nucleares de Irán. El estado real de “Israel” apareció como el sol en el cielo; no es más que un tigre de papel. Lo máximo que “Israel” pudo hacer fue organizar algunas operaciones encubiertas contra ciertos científicos iraníes y lanzar ataques aéreos contra Siria, el aliado de Irán, beneficiándose del compromiso del ejército sirio en la batalla contra grupos terroristas internos y externos. Eso es todo lo que “Israel” pudo hacer frente a lo que llama la “amenaza existencial” planteada por Irán.
“Israel”, sin embargo, anotó algunos puntos en los últimos años. Es decir, fueron los llamados “Acuerdos de Abraham” que firmó para normalizar las relaciones con ciertos países árabes. Mucho júbilo había en “Israel” y Netanyahu, el primer ministro que firmó los acuerdos, trató de retratarlos como si fuera una nueva era o un nuevo futuro para “Israel” en el Medio Oriente que lo acepta como algo normal. Parte de ello. Pero eso difícilmente puede ser el caso. La verdad es que estos acuerdos solicitados por Trump no fueron más que acuerdos con gobernantes militares, dictaduras y regímenes tribales que no representan a los pueblos de Oriente Medio.
En todos los frentes, interna, regional e internacionalmente, “Israel” sufrió un deterioro estratégico. Ya no es el estado superior que domina el Medio Oriente militar, tecnológica y políticamente. Eso se acabo. Y el futuro depara más.
Fuente: Al Mayadeen