l Medio Oriente pronto se enfrentará a una Europa fracturada, imponiendo nuevos dilemas para la región, además de tener que navegar por los electores de Política Exterior de Beltway que luchan en Washington por la primacía sobre la política de Rusia.
En los EE. UU., es una competencia a tres bandas: los 'halcones' extremos, como el senador Graham, contra el campo realista, con el Dr. Kissinger en algún punto intermedio.
En Europa, las fracturas también están ahí. Pero son estructuralmente diferentes.
Para entender la fractura europea, tenemos que volver a la Conferencia de la OTAN de Bucarest de 2008. Este fue el evento infame en el que se abrió la puerta de la OTAN para que Ucrania y Georgia se unieran.
El punto aquí es: este fue el momento en el que la 'UE occidental' abdicó del dominio de la política exterior de la UE sobre Eurasia a la 'UE oriental' (permitiendo a los 'rusófobos' orientales 'menear a todo el perro de la UE'). La estructura de poder de la UE cambió, en primer lugar bajo la presión del 'europeísmo central' de Madeleine Albright, y poco a poco a partir de entonces con la manipulación del bloque rusofóbico de la UE y sus aliados en el Partido Verde Alemán y la Comisión por parte del Departamento de Estado.
Hay pocas señales de que el bloque occidental pueda recuperar su liderazgo de los 'maximalistas' de la guerra de Ucrania en el corto plazo, por varias razones. Primero, los líderes occidentales de la UE han dicho retrospectivamente (es decir, Merkel en la entrevista de Zeit ) que se oponían a la Declaración de Bucarest. . Sin embargo, permanecieron en SILENCIO en su oposición, frente al creciente radicalismo que surge de los 'maximalistas' de Ucrania. La audiencia doméstica occidental comprende cada vez más este error estratégico.
En otras palabras, los grandes actores de la UE 'se sentaron en sus manos' primero cuando se hizo la Declaración de Bucarest, y nuevamente cuando el presidente Poroshenko y los maximalistas de la UE presionaron para que el Acuerdo de Minsk fuera tratado como un engaño, en el que sus disposiciones serían ignorado explícitamente, a favor de la 'OTANización' sigilosa y el entrenamiento y reequipamiento de las fuerzas armadas ucranianas de la OTAN, con la intención explícita de fortalecer a Ucrania antes de la próxima ronda de confrontación militar en Donbass.
Esta laguna silenciosa se volvió tóxica para el 'bloque' occidental porque convirtió a la UE en rehén de la mentira de que Ucrania es un estado unitario, cuya ambición natural de soberanía (como convertirse en miembro de la UE o de la OTAN) está siendo reprimida cruelmente por Rusia.
Siguiendo con esta 'línea' de Washington, simplemente borró la realidad del conflicto de Ucrania, lo eliminó de la consideración y lo sustituyó por una fantasía.
Ucrania es una nación crisol -- que se formó en diferentes épocas, y en diferentes masas de tierra - de pueblos que desprecian el relato de la historia de los demás. Las partes se niegan por igual a tolerar la visión del otro para el futuro y tienen raíces lingüísticas, culturales y étnicas diferentes. Los 'ucranianos' han estado en una guerra civil 'caliente' desde al menos 1941.
A este respecto, Ucrania es tan complicada como Irlanda. Y por experiencia personal, afirmo que no existe una solución milagrosa para Irlanda más de lo que existe para Ucrania.
En pocas palabras, el bloque occidental de la UE una vez más "se sentó en sus manos colectivas mientras la narrativa de Victoria Neuland se desarrollaba, dejando a 'líderes' como Macron y Scholz soltando tópicos de alto el fuego y permaneciendo en SILENCIO sobre la realidad de que algo serio como los conceptos de Minsk fue precisamente la forma de abordar un tema complejo de bloques adversarios incrustados dentro del estado.
En cambio, el 'bloque' occidental optó por fragmentos de sonido superficiales sobre la retirada total de Rusia.
¿Pueden estos líderes de la UE no entender (aunque solo sea por la experiencia de Irlanda) el odio visceral y la retribución que se derivaría de su ingenuidad de alto el fuego? (A los occidentales que viven en sociedades estables y razonablemente prósperas a menudo les resulta difícil asimilar los odios profundamente arraigados que se arremolinan en sociedades tan conflictivas. En Irlanda, los recuerdos de las injusticias de hace cientos de años se sienten como si hubieran ocurrido, pero ayer ).
¿Por qué esto fracturará a la UE? Bueno, la UE ya tiene serias fallas, la mayor de las cuales es la 'construcción' de la moneda del euro, que aseguró un 'campo de juego' infravalorado para los norteños 'frugales' (que son fanáticos de la economía austera), y otro 'campo' de divisas sobrevaluado para los sureños 'despilfarros' que resultó en que sus industrias fueran saqueadas del norte.
Ambas narrativas son simplistas, pero subyacen a la división económica norte-sur y, hasta cierto punto, coinciden con la línea de falla tradicionalista versus posmoderna.
Pero esta nueva falla (los maximalistas radicales de Ucrania frente a la vieja Europa) eclipsará y desplazará estas viejas divisiones.
En pocas palabras, los radicales de Ucrania (instigados por Blinken et al) han vinculado a la UE a una política de misiones progresivas constantes hacia una escalada militar, una escalada durante 'el tiempo que sea necesario', que en las perspectivas actuales puede resultar más largo que la Vieja Europa, y sus líderes pueden sobrevivir políticamente en la recesión que se avecina. No es de extrañar que se agiten impotentes.
Esa 'línea' de política se traduce como 'sanciones para siempre' a Rusia; una guerra en Europa con la latencia de ampliarse peligrosamente; y las posteriores contribuciones financieras gigantescas de la UE para Ucrania, que se extienden hasta un futuro indefinido.
Aquí está la clave: los estados del este pueden disfrutar de su radicalismo hacia Rusia, mientras que la vieja Europa 'se va al infierno en un carro de mano' económicamente. Con su solvencia financiera cada vez más cuestionada y su sistema de crédito escudriñado como nunca antes, la vieja Europa se está convirtiendo en el 'hombre enfermo de Europa', en lugar de su cheque azul 'sugar daddy'.
La visión optimista en Bruselas es que, “a pesar de su falta de enviados legítimos y su debilidad militar, la UE tendrá un peso considerable en cualquier negociación porque es la potencia económica que pagará la reconstrucción de Ucrania y será el árbitro de cualquier proceso por el cual Ucrania se une al mercado único de la UE, a la unión aduanera o incluso a la propia UE”.
¿Está justificado tal optimismo? No. Para empezar, depende de predicados que están lejos de ser seguros. ¿Habrá un resultado claro? El sistema eléctrico de Ucrania se tambalea al borde del colapso estructural. La economía de Ucrania está al límite, y la capacidad de Kiev para canalizar más fuerzas militares ucranianas a Bakhmut para mantener posiciones allí también está 'al límite'.
Todo lo relacionado con el conflicto está en el borde. Tal vez Rusia opte por dejar que Ucrania "se cocine" en el borde por un tiempo hasta que, posiblemente, su maquinaria de guerra se detenga, cuando los volantes dejen de girar y se queden en silencio.
¿Pagar? Sin duda, la UE... ¡fuertemente! Sin embargo, a medida que la Vieja Europa se desliza hacia una importante recesión económica y aumentan las protestas, es posible que la UE tenga poca o ninguna influencia en el resultado final. Eso será determinado por Moscú o acordado por Moscú y Washington. No hay absolutamente ningún líder europeo con el peso para impresionar tanto a Moscú como a Washington, conjuntamente.
Sin embargo, la clase dirigente de la UE reside en su fantasía panglossiana en cuanto a su propia importancia en los asuntos. Dmitry Medvedev escribió el domingo que, para Rusia, no habrá restauración de las relaciones normales con Occidente en los próximos años o incluso décadas: "De ahora en adelante nos las arreglaremos sin ellos hasta que una nueva generación de políticos sensatos llegue al poder allí". ".
Entonces, ¿qué tan seria es esta división? Pongámoslo de esta manera: un número influyente de miembros de la UE, respaldados por Washington, quiere convertir en polvo a las fuerzas armadas de Rusia. Este electorado de la UE es arrogante y disfruta ejerciendo una primacía dentro de Bruselas, que lleva el visto bueno de Washington.
Una Vieja Europa desesperada, por el contrario, ve que no puede cambiar radicalmente de rumbo, sin un gran estallido en la Unión, que amenaza su integridad. Pero si continúa en silencio 'sentado sobre sus manos', se sentará y observará cómo el corazón industrial de la Vieja Europa se convierte en un desierto, y observará que son sus futuros políticos los que están siendo 'molidos en polvo' por el fanáticos ucranianos.
La UE también se encuentra en el borde.
Fuente: Al Mayadeen