Después del final de la guerra fría, EE. UU. acumuló un poder económico sin precedentes, lo que le permitió impulsar el crecimiento del país y la prosperidad de los estadounidenses. Washington, al mismo tiempo, destacó las sanciones económicas como un instrumento clave en su política exterior. Se introdujeron importantes leyes de sanciones, como la Ley de Libertad Cubana y Solidaridad Democrática (Libertad), comúnmente conocida como Ley Helms-Burton, y la Ley de Sanciones a Irán y Libia para coaccionar a otras economías.

La Ley Libertad apuntó incluso a los propios aliados de los EE. UU. por su alcance “extraterritorial”, dado que autorizó la presentación de demandas en los tribunales estadounidenses contra cualquier empresa, incluidas las firmas europeas involucradas en negocios en Cuba. La legislación, ergo, fue denunciada en foros internacionales como las Naciones Unidas (ONU) y la Unión Europea (UE).

Una gran mayoría de los países en la ONU, incluidos los miembros de la UE, rechazaron los intentos unilaterales de Estados Unidos de coaccionar a Cuba y el uso de medidas coercitivas que pusieron en peligro los derechos humanos y aumentaron las dificultades económicas del pueblo cubano. El año pasado, la ONU votó 185-2 por 30ª vez récord para levantar el embargo; Estados Unidos se apega a su política de coerción mientras los cubanos sufren una inflación creciente, apagones y crisis alimentaria.

Jake Sullivan y William Burns, ahora asesor de seguridad nacional del presidente estadounidense Joe Biden y director de la Agencia Central de Inteligencia, criticaron en 2019 las sanciones unilaterales y promovieron la idea de practicarlas a través de la presión internacional de Estados Unidos. El dúo citó a Irán como un ejemplo cuyas exportaciones y el valor de su moneda se redujeron a la mitad y lo obligaron a sentarse en la mesa de negociación del acuerdo nuclear.

En contra de las garantías de Washington de que proporciona exenciones para la asistencia humanitaria, Teherán no puede importar ni siquiera medicamentos que salvan vidas, ya que las sanciones han bloqueado los canales legales para las transacciones, incluso cuando, según se informa, uno de los países más aislados del mundo tiene más de $ 100 mil millones en activos congelados retenidos en el extranjero. bancos. 

En la campaña electoral, Biden prometió poner fin a las sanciones de "máxima presión" de su predecesor; está siguiendo esta política inhumana, castigando a millones de iraníes. Los estudios continúan mostrando que las sanciones han contribuido a causar un gran daño a otros países objetivo, como Afganistán y Venezuela, al restringir su acceso a divisas y limitar su capacidad para proporcionar bienes y servicios públicos esenciales, lo que exacerba los desafíos humanitarios.

Paradójicamente, el mismo día que los Estados sancionadores dieron " pasos históricos " para permitir el flujo de asistencia humanitaria a las personas vulnerables el 20 de diciembre de 2022, la ONU rompió la festividad de Estados Unidos de convertirse en "el primer país en implementar una nueva resolución humanitaria" al celebrar el Las sanciones unilaterales de EE. UU. son responsables de 40.000 muertes prematuras cada año en Irán solo porque el pueblo iraní se vio obligado a conducir vehículos más antiguos, lo que provocó altos niveles de enfermedades respiratorias y de otro tipo.

Biden promete trabajar en concierto con aliados y socios; su administración mantiene sanciones económicas unilaterales contra decenas de países empobrecidos y en vías de desarrollo. Estas sanciones no tienen legitimidad en el derecho internacional, pero se aplican a través de una enorme fuerza económica de EE. UU. con un ejército poderoso para garantizar su implementación.

La doctrina Sullivan-Burns es ahora la base de la política exterior de Biden. El secretario de EE. UU., Anthony Blinken, en mayo de 2022 declaró que la diplomacia estaba “de nuevo en el centro de la política exterior estadounidense” y afirmó alinear los esfuerzos con una red de aliados, acusando a China de coerción y manipulaciones económicas. 

Un ansia por dominar el orden económico mundial está instando a EE. UU. a titularizar la economía internacional. Esto se hizo evidente cuando Sullivan (un asistente de seguridad) " alejaba " una política económica internacional más amplia, y las restricciones tecnológicas "basadas en preocupaciones directas de seguridad nacional", como una herramienta principal para obstaculizar el crecimiento económico y tecnológico de China.

El objetivo es inequívocamente traer a los socios comerciales clave de Beijing bajo la órbita de los EE. UU., alienarlos y unirlos contra China, forjar una respuesta coordinada a la "coerción económica" de Beijing, restablecer el orden económico liderado por los EE. UU. y revitalizar la "década posterior a la Guerra Fría". ” de alto crecimiento económico , creación masiva de empleos y aumento espectacular de la inversión extranjera directa.

La coerción económica generalmente se define en los EE. UU. como la amenaza o imposición de costos económicos por parte de un estado con el objetivo de obtener concesiones políticas y promover objetivos geopolíticos. La misma definición se aplica a Estados Unidos, que a través de aranceles y restricciones tecnológicas sobre productos y empresas chinas, y presionando a Europa para que siga su ejemplo, ha declarado una " guerra económica " contra China con el objetivo de "ralentizar" el desarrollo de Beijing, pero tendrá "enormes consecuencias geopolíticas”.

Las implicaciones geopolíticas potenciales de la rivalidad de Estados Unidos con China son muchas. Uno de ellos es que un impedimento al crecimiento de China sacudirá los cimientos del sistema económico mundial, ya que la segunda economía más grande del mundo está profundamente entrelazada y sirve como puente entre el mundo desarrollado y el mundo en desarrollo.

Más críticamente, la contención de China plantea riesgos para el bienestar de 1.400 millones de chinos cuyo derecho humano básico a vivir y prosperar se vería amenazado; también tendrá un efecto de goteo en docenas de países en desarrollo y miles de millones de personas cuyo destino está ligado al crecimiento, las inversiones y el desarrollo de infraestructura de China. La división Norte-Sur se ampliará. La pobreza aumentará. Crecerán los sentimientos anti-occidentales. 

“ Eliminación de riesgos ”, una versión diluida de “desacoplamiento”, corre el riesgo de que estas repercusiones se propaguen vertical y horizontalmente. Revelado por la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, en marzo, el lavado de cara de la coerción económica de EE. UU. no es beneficioso para el bloque ni está respaldado por las personas de las principales economías regionales que eran menos solidarias y más adversas al concepto incluso antes . se institucionalizó en la cumbre solo para ricos en Hiroshima. Varios líderes y figuras políticas del continente también tienen puntos de vista similares y siguen demasiado preocupados por la política china de Biden, creyendo que las relaciones comerciales con Beijing son vitales para ellos. 

Si bien EE. UU. y Europa deben sopesar las consecuencias no deseadas del cambio retórico ("desacoplamiento" a "eliminación de riesgos"), ya que miles de millones en todo el mundo observan con horror la guerra de sanciones de EE. UU. contra China, es mucho más probable que los empuje. más allá del borde, Washington debería poner fin a su bloqueo económico ilegítimo e ilegal de Afganistán, Cuba, Irán y otros países, privando a millones de alimentos, electricidad y medicinas y crucificándolos con una brutalidad implacable.

Fuente: Al Mayadeen