"¿Sabes lo que significa una tonelada de materiales explosivos?"
Gal Hirsch, el comandante de la 91 División
se dice que continuó repitiendo a su interlocutor durante el resto de la duración de la guerra.
En el libro Prisioneros en el Líbano, Ofer Shelah y Yoav Limor cuentan que este golpe tuvo un efecto impactante similar al que Zidane le dio a Materazzi con la cabeza en el pecho durante el Mundial que precedió a la guerra. El evento Merkava marcó las acciones militares israelíes en la guerra, que se caracterizaron por la vacilación y el exceso de precaución. Las operaciones militares no comenzaron en el área de Ayta Al-Shaab hasta dos semanas después de la guerra y hasta 3 semanas en los sectores orientales.
El libro también enumera que el propio Gal Hirsch nunca dejó de repetir a quienes le pedían que se comprometiera con una invasión terrestre la siguiente pregunta: “¿Saben lo que significa una tonelada de materiales explosivos?”. Irónicamente, los militares que intentaron emplear la doctrina de Shock and Awe la sufrieron hasta el final de la guerra.
Sería injusto considerar este impacto como la principal razón para disuadir al ejército israelí de llevar a cabo una invasión terrestre, y la imagen se vuelve más clara a medida que avanza este artículo. La derrota se debió a una combinación de varios factores, incluida la política interna, causas militares y operativas y factores cognitivos.
El jefe de personal israelí, Dan Halutz, el oficial arrogante descrito por sus asociados cercanos, creía en la teoría de lograr victorias a través del dominio aéreo. Esto no solo se debe a que Halutz es un ex piloto y oficial de la Fuerza Aérea, sino también a la creencia general que dominaba el ejército israelí, que es que es posible ganar la guerra a través de Shock and Awe sin que regresen las bolsas para cadáveres, es decir, a través de tecnologías modernas. y grandes cantidades de explosivos.
Quizás esta fue también una de las razones que llevaron al propio Halutz a anunciar apresuradamente la destrucción de la mayor parte del arsenal de misiles de la Resistencia en lo que llamó " Operación Densidad" ; una afirmación claramente demostrada por los cohetes que continúan cayendo sobre las instalaciones israelíes hasta el último día.
En Ayta Al-Shaab, las dos semanas que siguieron al comienzo de la guerra el 12 de julio fueron testigos de operaciones militares limitadas por parte de "Israel". Las fuerzas israelíes se apegaron al reconocimiento por fuego en las cercanías de la ciudad relativamente grande. La Resistencia tampoco se quedó quieta durante este período, por lo que lanzó un bombardeo intenso y preciso que tuvo como objetivo el centro de mando de la 91ª División en el campamento "Biranit", ubicado en el sitio de la aldea destruida de Mansoura. Uno de estos misiles impactó en el generador eléctrico del centro de mando, lo que provocó la pérdida de iluminación y ventilación durante un tiempo. El 31 de julio, las fuerzas israelíes comenzaron a avanzar, en lo que los israelíes denominaron " Operación Cambio de Dirección 8".En consecuencia, la Brigada de Paracaidistas israelíes rodeó efectivamente la ciudad desde todas las direcciones.
La mayoría de las veces, tal maniobra significa el final para los defensores, pero eso fue solo el comienzo.
No pasó mucho tiempo antes de que el cerco fuera seguido por un intento de asaltar la ciudad desde el este, que fracasó, seguido de otro intento del 890º Batallón de Paracaidistas desde el norte, que también recibió un golpe. Los soldados quedaron sorprendidos por la ferocidad y violencia del fuego, como expresó uno de ellos en su relato de posguerra, pues el terror y la histeria se apoderaron de las fuerzas en cuanto las bajas comenzaron a acumularse. Esto se agravó especialmente cuando uno de los soldados, un sargento, resultó herido de muerte en la cabeza, por lo que “dejaron de funcionar” y no procedieron a devolver el fuego directamente ese día.
Después de la batalla, que resultó en la muerte de 3 soldados israelíes y la herida de otros 25, según relatos israelíes, los paracaidistas se retiraron a las afueras de la ciudad, llevando a sus heridos en camillas hacia la frontera. Los intentos de ingreso continuaron en los días siguientes sin lograr ningún progreso, y los oficiales superiores del "ejército" continuaron sus esfuerzos sin mostrar ninguna intención de retirarse del pueblo, a pesar de la creciente frustración por la falta de progreso.
El 5 de agosto, la Brigada Carmeli (reserva) decidió retirarse por su cuenta de la localidad tras sufrir bajas, con un muerto y 19 heridos, en lo que denominó una "retirada táctica". Este paso fue objeto de duras críticas después de la guerra por parte de los líderes militares. Llegó al punto de que el “ejército” israelí envió un equipo para negociar la evacuación de la ciudad el 7 de agosto, y no pudo extraer con palabras lo que sus soldados habían dejado de hacer, especialmente después de la insistencia de los dos líderes en la proceso de ocupación de la ciudad, “un símbolo de la determinación” de la resistencia, como lo expresaron algunos oficiales israelíes.
En los últimos días de la guerra, un tanque fue destruido en las cercanías del pueblo de Ayta Al-Shaab con un cohete RPG-29. Su tripulación compuesta por 4 personas murió y su torreta salió volando, similar a lo que sucedió con el tanque Merkava que fue destruido el primer día de la guerra. Además, un vehículo blindado Puma y varios bulldozers fueron destruidos, uno de los cuales intentó demoler algunas viviendas. Aquí, solo podemos imaginar cómo los israelíes descargarán estos golpes sucesivos simplemente mostrando las imágenes de casas demolidas profundamente arraigadas en la conciencia árabe en general y la palestina en particular.
El último día de combates, 4 soldados murieron en Tal Abu Tawil, al norte de Ayta Al-Shaab, y otros 20 resultaron heridos por un ataque con misiles antitanque.
Usar la palabra heroico para resumir la batalla en Ayta Al-Shaab no es suficiente. Los israelíes, empleando unas 5 brigadas de infantería en la aldea y sus alrededores, compuestas por miles de soldados, después de destruir más del 90% de los edificios de la ciudad, según el informe de ACNUR, no pudieron derrotar a una compañía de infantería de la Resistencia sitiada compuesta por unos 80 combatientes. , como lo admiten los propios israelíes.
Creo que la palabra mito no se creó sino para batallas como ésta, que pocas veces existe en la historia en el sentido tangible, material, y no emocional y poético.
En los frentes de Maroun Al-Ras y Bint Jbeil, la escena era completamente diferente, ya que una unidad Maglan (que es una fuerza de reconocimiento de élite) encontró una emboscada de la Resistencia en el área de Jal Al-Deir, donde más de la mitad de ellos fueron asesinados. y heridos en segundos, mientras que el resto de la unidad quedó atónita. Esto llevó al comando a enviar dos compañías Egoz (otra unidad de élite) para apoyar a la unidad Maglan sitiada. Las compañías, a su vez, fueron atacadas con misiles guiados por Malyutka desde los terrenos bajos de Bint Jbeil, matando a cinco soldados, incluido el coronel Benjamin Hillman. Ese día fue el más sangriento en la historia de los Egoz.
“Esperábamos encontrar una tienda de campaña y 3 Kalashnikovs, y luego encontramos una puerta hidráulica de acero que conducía a una serie de túneles fortificados”, dijo uno de los soldados de la unidad Maglan después de la guerra. Tales fortificaciones fueron luego denominadas Reservas Naturales, que son sitios fortificados que formaron un muro frente a la ofensiva militar israelí. Tras este incidente, el comandante de la región militar del norte, Odi Adam, evitó el ataque a las Reservas Naturales por temor a pérdidas, diciendo que "Una Reserva Natural es capaz de tragarse a una brigada entera".
En Bint Jbeil, varios días después de la mencionada batalla de Maroun Al-Ras, el exceso de cautela no impidió que el 51.º Batallón de la Brigada Golani fuera víctima de una emboscada que engulló una compañía tras otra y acabó con la muerte de uno de los comandantes de compañía y su adjunto, además de herir a otro comandante de compañía y la muerte de su adjunto.
El batallón estuvo literalmente a punto de desintegrarse en un sentido militar y su misión original se convirtió en una misión de rescate. En un relato posterior de uno de los soldados que participó en la batalla, relata haber escuchado por la radio que mientras era alcanzado por misiles Malyutka de todos lados, el general de brigada Gil Hirsch, quien estaba a cargo de la operación, declaró que " el trabajo está a punto de ser completado, y los terroristas están huyendo". En tales ocasiones, "te das cuenta de que algo anda mal", comentó el soldado.
Según un artículo del Jerusalem Post de Yaakov Katz, fechado el 26 de julio de 2006, la postura del gobierno israelí sobre Bint Jbeil evolucionó a medida que continuaba la guerra. A pesar de las promesas de avance, no había "nada tangible que exhibir" para demostrarlo, sabiendo que una victoria decisiva en Bint Jbeil probablemente marcaría el punto de inflexión en el conflicto para el público israelí. Se pensó que una capitulación de Hezbollah aquí tendría un "efecto dominó" en los otros bastiones de la Resistencia en el sur de Líbano.
Una razón que empujó al ejército israelí a atacar Bint Jbeil, por lo que toda la operación se denominó "Telarañas de acero ", fue el discurso de victoria del secretario general de Hezbolá en 2000. Durante ese discurso, Sayyed Nasrallah dijo que "Israel" era más débil que una telaraña . que según el periodista israelí Amir Rapaport desarrolló un "complejo de telarañas" en el alto mando israelí.
Según Yaakov Katz en el Jerusalem Post , Bint Jbeil fue citado como un "símbolo" significativo por altos oficiales israelíes como el Jefe de Estado Mayor Dan Halutz y el Jefe de Operaciones Gadi Eisenkot. En el mismo lugar donde Sayyed Nasrallah pronunció su discurso en 2000, querían apoderarse de la ciudad y traer a un líder israelí para pronunciar un discurso de victoria. Rapaport afirmó que Bint Jbeil vendría a representar el "colapso del Líbano".
Para resumir la batalla, los israelíes no lograron realizar ninguna tarea simbólica o pequeña después de no lograr ningún tipo de logro tácticamente significativo. Luego, los israelíes izaron la bandera en un edificio en el que estaban posicionados, pero no publicaron la foto después, ya que se retiraron al no lograr su objetivo principal.
"En cada batalla terrestre, en el momento en que nuestros soldados encuentran alguna resistencia, el avance de la fuerza se detiene. Los comandantes pidieron refuerzos, y la lucha se concentra en evacuar a los heridos y muertos del campo de batalla... No encontrarás ni un solo historia sobre una fuerza que luchó hasta completar su misión, o una fuerza de Hezbolá que fue asesinada o derrotada".
corresponsal de guerra israelí Ron Ben-Yishai,
en un artículo que escribió en Yedioth Ahronoth en 2011.
Ron Ben-Yishai, el renombrado periodista israelí, no fue el primero en atribuir la mayor parte de la culpa a factores culturales y psicológicos tras la derrota de su ejército en la guerra, que es un viejo hábito practicado por muchos. En la Primera Guerra Mundial, el general italiano Luigi Cadorno, después de haber enviado a miles de sus soldados a la muerte con ametralladoras austriacas, armados con el alto patriotismo de la época, culpó a la "cobardía y degradación de los soldados italianos" por la aplastante derrota de Caporetto. Es un camino peligroso para cualquiera que quiera tomarlo, especialmente si necesita movilizarse para una guerra nacional. Y nosotros, los árabes, lo llevamos hasta el final después de la Naksa en 1967.
Aunque las palabras del periodista israelí tienen cierta precisión al describir lo que él llama “la mentalidad de los niños pequeños que lloran”, en un antiguo artículo suyo titulado “Los niños pequeños que lloran no ganan las guerras”, las razones de esta mentalidad no son más que una combinación de varios factores, incluidas las creencias. Dichos factores incluyen las propias fuerzas armadas, la estructura y el desarrollo de una determinada sociedad y la confianza excesiva en la superioridad técnica.
En algunos casos, esta mentalidad fue visible, mientras que en los otros casos de la guerra de julio de 2006, la derrota se afrontó con medios materiales militares convencionales. La institución militar israelí sufrió lo que parece ser un trauma psicológico después de 2006.
Dos eventos de la guerra de julio de 2006 pueden arrojar luz sobre tal trauma. En el primer incidente, los tanques de la 366 División Acorazada israelí dejaron solo un tanque perteneciente al comandante del batallón, respaldado únicamente por un vehículo blindado de transporte de personal, en el área de Khiam. En consecuencia, la brigada asignada al comandante del batallón se retiró hacia la Palestina ocupada después de ser alcanzada por misiles antitanque guiados por láser Kornet y sufrir bajas. Otro comandante de batallón se negó a avanzar con sus tanques y luego procedió a renunciar.
En otro incidente, la Brigada Carmeli, que combatía en las inmediaciones de Ayta Al-Shaab, retiró uno de sus batallones tras perder un soldado y otros heridos, en lo que denominó una "retirada táctica", a pesar de la Brigada Nahhal y los paracaidistas. pidiendo el apoyo de la Brigada Carmeli para atacar el pueblo que estaba defendido por un puñado de miembros de la Resistencia, unos 80 para ser exactos, según fuentes israelíes.
En ambos casos, los mandos de las Divisiones 91 y 366 israelíes fueron severamente golpeados después del final de la guerra, y sus comandantes renunciaron o fueron expulsados.
Después de la guerra que terminó el 14 de agosto de 2006, los israelíes entraron en una espiral completa de incredulidad, mentiras patológicas y todo tipo de mecanismos de supervivencia. Lo que sucedió no fue una mera derrota militar, sino un trauma en toda regla para la arrogancia y el ego de los militares israelíes.
Los árabes, durante mucho tiempo, fueron objeto de todos los prejuicios y calumnias raciales y fueron calificados de incapaces de montar una fuerza militar organizada y bien motivada, pero esta vez derrotaron a "Israel". El giro de los acontecimientos después de la guerra y la consiguiente disuasión que se estableció significó que el matón de Asia occidental había sido puesto en su lugar y que otro lugar donde los israelíes cometían atrocidades con regularidad se convertiría en un bastión demasiado arriesgado para ser atacado.
Han pasado 17 años sin guerras israelíes en el Líbano, un tiempo récord, por decir lo menos, en la historia del ejecutor de Occidente o su portaaviones insumergible, como a algunos les gusta describir el régimen colonial de ocupación.
Las capacidades de disuasión y proyección de poder israelíes han estado experimentando un declive constante desde esa guerra que perdieron al no cumplir con ninguno de sus objetivos anunciados antes de la guerra. Los primeros fundadores de "Israel" dijeron que no pueden darse el lujo de perder ni siquiera un conflicto señalado, y aunque la derrota de 2006 no provocó el colapso del régimen sionista ni la liberación de Palestina, es, sin duda, un punto de inflexión en el mundo árabe. luchen por la libertad y la dignidad en esta batalla que será ganada por el lado del aliento más largo, la voluntad más sólida y el espíritu más fuerte.
Fuente: Al Mayadeen