“En Israel, para ser realista hay que creer en los milagros”,
David ben Gurion , destacado líder sionista, fundador del régimen de ocupación israelí y primer ministro en funciones
En mayo de 2021, en represalia por la agresión contra Gaza, la resistencia palestina lanzó la operación "Seif Al-Quds", las defensas aéreas del ejército de ocupación interceptaron el 90% de los cohetes disparados por la resistencia palestina, sin embargo, 11 colonos murieron en la represalia. operación. A pesar de la cantidad desproporcionada de cohetes interceptados, la operación de represalia fue celebrada como una victoria por parte de la resistencia, de modo que resultó eficaz para cumplir con los objetivos estratégicos de la resistencia.
Este asunto refleja una discrepancia fundamental entre la planificación y la operación en el establecimiento militar israelí: las conclusiones y evaluaciones extraídas de los estudios y simulacros se borran cuando se encuentran con la dura realidad de campo una vez que se disparan los primeros disparos. En los estudios militares, esto es lo que se denomina un desastre absoluto de estrategia.
Quizás el ejemplo más destacado de este fracaso estratégico fue la guerra de julio de 2006 entre “Israel” y Hezbolá, cuyas repercusiones aún se manifiestan mientras se escriben estas líneas.
Además, la relevancia de las implicaciones de la Guerra de Julio no se limitó estrictamente a las fronteras de la región de Levante, sino que se extendió a diferentes instituciones militares y academias militares de todo el mundo.
Shimon Naveh, jefe de la Brigada de Medio Oriente en la División de Seguridad Política de Israel y exjefe del Instituto de Teoría Militar, hace una observación notable al interpretar el abyecto fracaso israelí contra la resistencia libanesa en el contexto del conflicto israelí con los palestinos.
“El punto es que las FDI se enamoraron de lo que estaban haciendo con los palestinos. De hecho, se volvió adictivo. Cuando luchas en una guerra contra un rival que es completamente inferior a ti, puedes perder a alguien aquí o allá, pero tienes el control total. Es agradable", dijo Shimon Naveh durante una entrevista con el Instituto de Estudios de Combate en 2007.
El enfoque de Naveh refleja un problema profundo en la conciencia del ejército de ocupación, y podría servir como un buen punto de partida para comprender el camino correctivo que ha tomado el ejército de ocupación para atender sus deficiencias después de la Guerra de Julio. De vuelta, las autoridades israelíes se encontraron "fuera de control" en el lapso de 33 días, por primera vez.
Entonces, ¿cuál es el camino correctivo que adoptó 'Israel' para desarrollar las capacidades de sus fuerzas armadas?
Tras el fracaso de la guerra en el Líbano, y las consiguientes recomendaciones del comité de investigación del gobierno encabezado por Eliyahu Winograd para abordar las fallas en el sistema de mando y coordinación, las autoridades israelíes trabajaron para desarrollar sus capacidades para tratar de abordar los problemas que surgieron en julio de 2006 a través de una nueva estrategia, que se basó en 3 elementos básicos: aumentar la frecuencia de los ejercicios militares, fortalecer el frente interno e integración tecnológica.
Es difícil cuantificar el número de ejercicios militares que la ocupación ha llevado a cabo durante los últimos 17 años, especialmente porque algunos han permanecido en secreto, pero se puede estimar que ascienden aproximadamente a cientos, el más destacado de los cuales fue el "Punto de inflexión". ” taladros.
Los simulacros y el entrenamiento israelíes variaron, de acuerdo con los objetivos previstos que la ocupación trató de lograr.
La ocupación realizó simulacros destinados a entrenar a sus fuerzas para operar en tierras topográficamente similares a las del sur del Líbano: centrándose en áreas en el norte de Palestina ocupada y luego entrenando en territorios en Chipre de naturaleza similar a las tierras libanesas.
También han realizado simulacros que incluían la cooperación entre diferentes ramas de las fuerzas armadas: estrecha coordinación entre la fuerza aérea, infantería y artillería, reconocimiento a través de una sala de operaciones de campo conjunta, a través de la cual la ocupación quería atender la necesidad de procedimientos complejos de coordinación a altos niveles entre los comandantes de las ramas básicas.
También surgieron los simulacros conjuntos realizados por la ocupación con el ejército de los EE. UU., la mayoría de los cuales se centraron en simulaciones de ataques aéreos y el uso de bombas inteligentes en la guerra.
En las últimas semanas, la ocupación anunció más de 5 simulacros y ejercicios militares, algunos de los cuales se llevaron a cabo conjuntamente con socios, como los simulacros y ejercicios del "León Africano" con la Fuerza Aérea de EE. UU., y otros simulacros independientes y específicos de tareas como los simulacros en el Golán de hace unos días, el “golpe aplastante” y “El Sol Azul”, que simulan guerras en múltiples frentes, y una guerra con el Líbano o Siria respectivamente.
En el lado opuesto del frente con la ocupación, Hezbollah desarrolla experiencia militar en varios niveles. En un momento en que el entrenamiento militar no se detuvo y aumentó en cantidad y calidad, según fuentes israelíes, la experiencia de combate adquirida por los jóvenes combatientes de Hezbolá en Siria representa un verdadero "tesoro militar" para el partido.
Los líderes de la ocupación observaron con gran preocupación cómo las formaciones militares de Hezbollah participaban en nuevas experiencias de combate y desarrollaban escuelas de combate especiales, mientras que sus combatientes, que no fueron testigos de la guerra prolongada con la ocupación antes de la liberación, acumularon experiencia de combate de campo que no se podía obtener en cualquier programa de formación, sorteando así la "crisis de nueva generación" a la que apostaba el ejército de ocupación.
Basado en las declaraciones de los líderes del ejército de ocupación, indica que la preocupación es muy grande con respecto a las capacidades de Hezbolá. Existe un temor apremiante de que un combatiente de Hezbolá de unos 20 años tenga más experiencia que un combatiente israelí de unos 20 años, de modo que este último no haya luchado en ninguna guerra ni haya estado involucrado en ninguna operación militar por tierra.
Los israelíes estaban muy interesados en tratar de construir y fortalecer su frente interno después de que la Guerra de Julio demostrara que Hezbolá se estaba beneficiando de la presión interna israelí para imponer sus condiciones en la mesa de negociaciones.
El fortalecimiento del frente interno fue una perspectiva que se presentó por primera vez después de 2006: destacándolo como uno de los principales temas en los que se debe trabajar para abordar el fracaso de las IOF en 2006.
La ocupación siempre había asumido que su sociedad de colonos estaba efectivamente protegida de cualquier guerra externa. En 2006, la ocupación reconoció que involucrarse en guerras externas en las que los colonos en casa podrían ser objetivos y que un frente abierto en el exterior automáticamente abrirá un frente en el interior (a través de la presión interna que podría causar el ataque a civiles).
Los israelíes trataron de fortalecer el frente interno reforzando los refugios y el sistema de alarma, respondiendo a las solicitudes de los colonos de ir a los refugios y desarrollando sistemas de respuesta para incendios y explosiones que pudieran ocurrir, para superar este difícil complejo.
Dos factores restringen la eficacia de los refugios israelíes: el desgaste de los nervios de los colonos, que sienten que están en primera línea cada vez que un proyectil penetra en el espacio aéreo de la Palestina ocupada, y también dan a las autoridades militares la falsa impresión de que tienen tiempo. El tiempo siempre ha estado en contra de la ventaja de la ocupación como se ha demostrado durante los enfrentamientos con la resistencia palestina y libanesa. El tiempo siempre ha jugado un papel decisivo a la hora de presionar a las fuerzas de ocupación para que finalicen la operación.
Además, se han introducido nuevos factores en las reglas de combate de la artillería: mayor precisión y un gran arsenal. además de lo que la dirección de Hezbolá ha confirmado más de una vez, que quien inicie la próxima guerra no será quien la termine.
De hecho, hasta ahora, la ocupación ha estado dependiendo en gran medida de que el cese de hostilidades supondrá en gran medida el fin de las batallas, así como el fin de los bombardeos, ya sea con Líbano en 2006 o después de eso con Gaza en los ataques que siguieron.
Sin embargo, no tener el poder de declarar un alto el fuego de manera efectiva significa que la ocupación no puede ejercer presión en su frente interno hasta su "último aliento" y luego anunciar el cese de las operaciones, como de costumbre.
En el caso de que se anunciara unilateralmente un alto el fuego y la resistencia no lo correspondiera y siguiera arrojando misiles sobre los asentamientos de la ocupación, esto abriría las puertas a las posibilidades de destrucción de los asentamientos seleccionados, lo que rápidamente provocaría el colapso de los colonos asustados. de la entidad sionista en general.
Además de todo esto, la reciente crisis interna, que dividió a la sociedad israelí vertical y horizontalmente, hizo que hablar de un frente interno cohesivo en las guerras se acercara más a una ilusión.
Cabe señalar que la ocupación ha invertido más en sus capacidades defensivas que en sus capacidades ofensivas durante las últimas dos décadas: los productos más destacados fabricados por las empresas de armas israelíes son los sistemas de defensa aérea multicapa que existen en la actualidad, y los más destacados utilizado hoy en día es el sistema de misiles Iron Dome.
En la guerra de julio de 2006, la Cúpula de Hierro no se incluyó en la batalla y sus ecuaciones, y los misiles de la resistencia se movían libremente en el cielo de la Palestina ocupada, y solo la distancia que tenían que recorrer los separaba de su objetivo.
Con el desarrollo de este sistema y su inclusión en la ecuación, en un esfuerzo israelí por proteger los territorios ocupados de los efectos de las guerras y neutralizar los misiles de la resistencia, pudieron reducir el riesgo de bajas hasta cierto punto, pero no fue así. impedirlo por completo, con los enfrentamientos con las facciones de la resistencia palestina. Además, Hezbollah posee un arsenal de misiles que, según el ejército de ocupación, puede ser el mayor en términos de capacidad de fuego que la mayoría de los ejércitos europeos.
Además, la cúpula de hierro no será la base de la guerra contra Hezbollah, ya que está destinada a lidiar con misiles y cohetes relativamente pequeños, mientras que lo que amenaza a "Israel" hoy son los misiles de largo y mediano alcance. En un intento por enfrentarlos, se necesitan sistemas más grandes como Barak, Arrow y David's Sling. Sistemas para los que Israel no tiene grandes cantidades de suministros, además de su enorme costo.
Los israelíes también fortalecieron sus capacidades navales al desplegar la Cúpula de Hierro en el mar y recientemente realizaron experimentos sobre su defensa antimisiles.
Los expertos israelíes también han intentado desarrollar escudos reactivos para los Merkava para protegerlos de los misiles Kornet, pero hasta ahora todos los vehículos blindados y tanques de la ocupación siguen siendo incapaces de enfrentarse a las fuerzas especiales antiblindaje de Hezbolá, cuyas tácticas y experiencia de combate han desarrollado enormemente en la guerra contra los terroristas en Siria.
Hezbolá ha acumulado importantes capacidades militares desde 2006, tanto en cantidad como en calidad, desde misiles de precisión hasta sistemas de misiles de corto y largo alcance, y artillería pesada y ligera, que compensaron la falta de cobertura aérea de sus combatientes en el terreno.
Hezbollah también ha desarrollado enormemente su arsenal militar naval, después del éxito de apuntar al acorazado "Sa'ar 5" en 2006, y también fue capaz, incluso según informes israelíes, de construir capacidades de defensa aérea que amenazaban en gran medida la libertad de movimiento. de la Fuerza Aérea israelí en cualquier guerra futura, lo que significa robar a la ocupación su principal punto de superioridad, en el que siempre han confiado en todas las guerras.
En la guerra de julio, Hezbollah identificó sus brechas y deficiencias para atender el desarrollo militar en consecuencia. Después de haber pasado de un movimiento compuesto por unos pocos cientos de combatientes en 1982 a unos pocos miles después de la liberación en 2000, y ahora casi 100.000 combatientes, según la declaración de su secretario general Sayyed Hassan Nasrallah, al final de la segunda década. después de la liberación.
La resistencia atendió las carencias que había descubierto durante la guerra y desarrolló sus capacidades de manera reflexiva y certera, lo que constituyó una verdadera crisis para el ejército de ocupación y lo hizo perseguir obsesivamente todo lo relacionado con el armamento de la resistencia, sus suministros, fábricas y laboratorios.
La resistencia ha preservado la ecuación de disuasión impuesta y ha mantenido su presencia y trabajo en territorio libanés con la ocupación que ya no se atreve a atacar a los cuadros de la resistencia en Siria.
En sus declaraciones a un periodista que le preguntó qué sienten los pilotos cuando bombardean objetivos hostiles, Dan Halutz se refiere a un tema fundamental que marcó su fallido mandato como jefe del Estado Mayor General del ejército de ocupación israelí, que es su "separación del suelo".
El liderazgo de la ocupación aspiraba, a través de la Guerra de Julio, a organizar un "espectáculo" de combate que culminaría en el mito de la superioridad aérea del campamento occidental, que las escuelas militares occidentales del "fin de la historia" consideraron que había comenzado en la invasión israelí de 1982. del Líbano con la batalla aérea sobre el Valle de Bekaa contra la Fuerza Aérea Siria, se afirmó aún más con la segunda Guerra del Golfo en 1990 contra las fuerzas iraquíes, luego en Kosovo en 1999, alcanzando su clímax con la guerra de Afganistán en 2002, y la campaña aérea contra Irak en 2003.
Los israelíes ya habían planeado la guerra en el Líbano, que estaba programada para una fecha diferente a la de julio de 2006, y el gobierno de ocupación decidió explotar la captura exitosa de la resistencia como pretexto para lanzarla en una fecha próxima, como una guerra modelo. sobre cómo aplastar a las fuerzas hostiles al campo occidental, trayendo de vuelta a las escuelas militares occidentales la presencia de "Israel". La corona del campamento occidental y su punta de lanza.
La estrategia de ataque "limpio" de la fuerza aérea no logró resolver la batalla con Hezbollah, permitiendo que los líderes de ocupación la desarrollaran bajo el nombre de "Doctrina Dahiya" israelí en combate, que fue atribuida al Jefe de Estado Mayor, Gadi Eisenkot, y estipulada que lograr la victoria en el combate asimétrico se basa en el uso generalizado e intenso de la fuerza para conmocionar a los enemigos de "Israel" con la destrucción generalizada de la infraestructura civil y la presión sobre la sociedad hostil, que será sometida a un gran choque que la hará derrotada tarde o temprano.
"Lo que no se logró por la fuerza... se puede lograr con más fuerza"
Un dicho popular entre los soldados israelíes.
Parece que la resistencia se benefició de este ejemplo más que los israelíes.
Hezbollah fue capaz de dejar vacía esta estrategia, sin una ronda de combate, acumulando enormes capacidades de misiles, con una potencia de fuego efectiva y rápida, que desconcertó a la ocupación y representó una disuasión efectiva de todas las intimidaciones israelíes a lo largo de los años.
Según algunas declaraciones de importantes figuras políticas y militares israelíes, la idea de que cientos de misiles caigan sobre los asentamientos israelíes incita a la angustia entre los líderes israelíes y hace que el costo de esta estrategia de combate sea muy costoso para la entidad.
Tras el fracaso de la "Doctrina Dahiya", el nuevo Jefe de Estado Mayor, Aviv Kochavi, vino a hablar de "cruzar los brazos" e introducir la alta tecnología "hi-tech" en las operaciones del ejército israelí, presentando esta ecuación como una solución mágica. a la nueva crisis del ejército de ocupación con guerras terrestres.
Tras el fracaso de la "Doctrina Dahiya", el nuevo Jefe de Estado Mayor, Aviv Kochavi, vino a hablar de "pulso de armas" e integración de "alta tecnología" en las operaciones del ejército israelí, presentando esta táctica como una solución mágica a las deficiencias. de las capacidades de infantería.
En el pasado, el ejército de ocupación dependía de la experiencia y la moral de sus soldados para compensar la desproporción numérica en comparación con los ejércitos árabes. Hoy, las FIO recurren a la superioridad técnica para compensar sus deficiencias al enfrentarse a los combatientes de la resistencia.
Kochavi creía que proporcionar a los escuadrones israelíes encargados de las operaciones ofensivas medios de comunicación avanzados que permitan el intercambio inmediato de información de reconocimiento, transmitiendo la imagen directamente desde el suelo a las salas de operaciones y convocando rápidamente cobertura aérea y de artillería, reflejará la superioridad de las IOF. sobre su enemigo asimétrico.
El curso del ucraniano es una prueba de fuego potencial para estudiar esta teoría de la integración de alta tecnología. Por supuesto, la integración de alta tecnología será conveniente para las IOF y constituiría una ventaja para los soldados israelíes durante el combate, pero la pregunta importante para las IOF es si la integración de alta tecnología les permitiría penetrar el muro de disuasión y, en consecuencia, saber si la molestia de la integración de alta tecnología sería efectiva en la próxima guerra.
Hoy, las fuerzas ucranianas acumulan un contraataque contra las fuerzas rusas, con apoyo masivo de reconocimiento e inteligencia, armamento avanzado y abierto, y tácticas de combate coordinadas con las salas de operaciones más importantes de la OTAN. En particular, las fuerzas ucranianas están adoptando una estrategia similar a la que quería Kochavi en el ejército de ocupación.
El soldado ucraniano en las fuerzas de élite de hoy tiene supervisión en tiempo real de la información de reconocimiento: lo que le permite dirigir y corregir adecuadamente los objetivos de la artillería, y desplegar permanentemente drones sobre las líneas del frente, pero a pesar de eso, no puede lograr un objetivo real. gran avance contra las trincheras rusas. Cuando los rusos insistieron en luchar y no retirarse, los equipos de alta tecnología de Kiev y sus aliados sufrieron pérdidas significativas.
En realidad, el luchador que se ve acosado por la alta tecnología se volverá demasiado dependiente de este equipo, ya que con el tiempo se volverá cada vez más dependiente de ellos, lo que significa que sería difícil ir a la guerra sin ellos o superar rápida y efectivamente cualquier problema técnico que pudiera incapacitar su equipo.
Después de que un grupo anónimo en el Eje de la Resistencia lograra bloquear los sistemas de alerta y los dispositivos de monitoreo de los sistemas de defensa aérea israelíes, durante la reciente agresión en Gaza. Los más paranoicos fueron los batallones israelíes encargados de operaciones ofensivas.
Si tuviéramos que considerar pintorescamente un escenario hipotético en el que un grupo de la unidad Igoz cruza hacia territorio libanés, y su tecnología de comunicación está atascada, eso dejaría a los soldados sordos y ciegos. La ofensa y la interferencia tecnológica son una receta para el desastre en las filas de los soldados israelíes.
Además, Hezbolá ha insinuado repetidamente una posible operación a gran escala de la resistencia contra los territorios ocupados de Galilea: lo que significa que la ocupación se encontrará ante un nuevo escenario que no imaginó que se repetiría después de 1973 cuando los tanques sirios llegaron a las afueras. del lago Kinneret.
Actualmente, "Israel" parece estar enfrentando múltiples desafíos. Internamente, hay un conflicto en curso que plantea el riesgo de dividir al ejército. Simultáneamente, un movimiento de resistencia resiliente está cobrando impulso, acumulando fuerza, experiencia y determinación en su enfoque de confrontación. Además, las capacidades ofensivas de Israel no han logrado un éxito significativo en operaciones militares a gran escala durante más de cuatro décadas.
Con la acumulación de sus logros y la validación de sus estrategias clave, la resistencia ahora tiene una oportunidad genuina de penetrar la ilusoria barrera de hierro con la que la ocupación se ha fortalecido durante las últimas décadas.
Fuente: Al Mayadeen