El lunes, el personal del New York Times se llevó un Pulitzer en reportajes internacionales por su “cobertura amplia y reveladora” de la Operación Tormenta de Al-Aqsa liderada por Hamas, las fallas de inteligencia del régimen israelí y su agresión militar sin límites. sobre Gaza.

Comprensiblemente, el premio provocó una reacción violenta de los activistas pro Palestina, ya que el periódico ha sido ampliamente criticado por su cobertura sesgada de la guerra, por instruir a los periodistas a evitar el uso de términos como “genocidio” y por amplificar la falsa “violencia sexual” del 7 de octubre. afirmaciones hechas por el régimen israelí.

Dado que el número de muertos palestinos en la sitiada Gaza supera los 34.700, la mayoría de ellos niños y mujeres, la cobertura de la guerra genocida por los principales medios de comunicación occidentales se ha caracterizado por un sesgo constante a favor de los oprimidos contra los oprimidos durante los últimos siete meses.

El New York Times se ha centrado desproporcionadamente en las muertes israelíes en la operación dirigida por Hamás el 7 de octubre, al tiempo que deshumaniza a los palestinos y resta importancia a la agresión militar del régimen israelí contra ellos, que se ha cobrado miles de vidas y ha generado la peor crisis humanitaria en Gaza.

Curiosamente, ha habido una rebelión interna en el New York Times. En noviembre, se informó de protestas de empleados del NYT en su sede de Manhattan por la cobertura proisraelí de Gaza.

Una historia desacreditada

El 28 de diciembre, el New York Times publicó un controvertido artículo titulado “Gritos sin palabras” en el que alegaba que Hamás cometió agresiones sexuales durante la operación del 7 de octubre, que fue ampliamente denunciado por utilizar fuentes poco fiables y citar casos no respaldados por pruebas.

Las investigaciones realizadas por varios medios de comunicación independientes, incluidos October 7 Fact Check, Mondoweiss, Electronic Intifada, Grayzone e Intercept, revelaron numerosas inconsistencias y contradicciones en las historias reportadas por el NYT.

Estos medios expusieron hechos sobre el caso que demostraron que el NYT se basó en testimonios proporcionados por testigos con un historial de hacer afirmaciones poco confiables y sin credenciales forenses.

Por ejemplo, el periódico presentó a Yossi Landau, un alto funcionario de Zaka, un grupo sionista extremista que ha estado involucrado en la fabricación de propaganda atroz alrededor del 7 de octubre para vilipendiar la resistencia palestina y glorificar la ocupación genocida israelí.

The Intercept informó que se sabe que Landau ha difundido historias sensacionalistas de atrocidades que luego se demostró que eran falsas, como decapitar bebés y cortar el feto del cuerpo de una mujer embarazada, pero el NYT no lo mencionó en su historia desacreditada.

El Interceptreport dijo que el Times “se basó abrumadoramente” en las narrativas de funcionarios, soldados y trabajadores del régimen israelí, lo cual era comprensiblemente sesgado.

Uno de los coautores de la historia, Aant Schwartz, aclaró más tarde en un podcast el 3 de enero que, a pesar de sus grandes esfuerzos para obtener confirmación de los hospitales israelíes, los centros de crisis por violación, los centros de recuperación de traumatismos y las líneas directas de agresión sexual en los territorios ocupados, no pudo obtener confirmación de ninguno de ellos y le dijeron que “no se habían presentado denuncias por agresiones sexuales”.

En el centro de la historia del NYT estaba su afirmación de que una mujer israelí llamada Gal Abdush, a la que se hace referencia en la historia como “la mujer del vestido negro”, fue víctima de violación antes de ser asesinada el 7 de octubre.

Sus familiares y amigos repudiaron la narrativa del NYT, diciendo que la historia fue “inventada” y que no tenían idea de que el periódico iba a utilizar a su ser querido para promover la falsa narrativa de la violación.

'Una narrativa predeterminada'

Según Intercept, el informe del NYT tuvo un “impacto que alteró la vida de miles de palestinos cuyas muertes fueron justificadas por la supuesta violencia sexual sistemática orquestada por Hamás que el periódico afirmaba haber expuesto”.

También agregó que la misión del periódico era "reforzar una narrativa predeterminada".

Electronic Intifada en su informe señaló que Israel estaba “doblando su apuesta por una de sus narrativas propagandísticas más escabrosas” porque enfrentaba un proceso por el caso de genocidio de Sudáfrica que fue presentado ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ) aproximadamente al mismo tiempo.

La Zona Gris también dijo en su artículo de investigación sobre el informe de mala calidad sobre las “violaciones masivas de Hamás” que las principales organizaciones de medios heredadas como el NYT “continúan ignorando serios escándalos políticos [contra Israel] mientras realizan esfuerzos periodísticos vergonzosamente poco éticos y cuestionados por los hechos destinados a legitimar los objetivos de relaciones públicas del gobierno israelí”.

Un memorando filtrado sobre Gaza

Desde que el régimen israelí lanzó su guerra genocida en Gaza, los principales medios de comunicación occidentales, una extensión de los estados occidentales, han tratado incesantemente de encubrir el genocidio en Gaza y distorsionar los hechos sobre la guerra israelí menospreciando los sufrimientos de los palestinos y retratando a los israelíes como víctimas.

The Intercept reveló el mes pasado que, según una copia de un memorando interno, que se distribuyó por primera vez en noviembre, el New York Times ordenó a los periodistas que cubrían la guerra de Israel en la Franja de Gaza que evitaran el uso de términos como “genocidio” y “limpieza étnica”. ” y “evitar” el uso de la frase “territorio ocupado” al describir la tierra palestina.

A pesar de que el memorando se enmarca como un esfuerzo por no emplear lenguaje incendiario para describir asesinatos “en todos los bandos”, en el informe del NYT sobre la guerra de Gaza, dicho lenguaje se ha utilizado repetidamente para describir ataques contra las fuerzas de ocupación israelíes por parte de grupos de resistencia palestinos y casi nunca en el caso de la matanza a gran escala de palestinos por parte del ejército israelí, según el informe.

Según los expertos, la omisión de las palabras “genocidio” y “limpieza étnica” está en consonancia con la deliberada manipulación que hace el periódico de las noticias relacionadas con el genocidio que se desarrolla en Gaza.

También se desaconsejó a los periodistas del periódico utilizar el término "campos de refugiados" para describir zonas de Gaza habitadas por palestinos desplazados, a pesar de su reconocimiento por parte de las Naciones Unidas.

En respuesta a las directivas editoriales, algunos periodistas dentro de la organización expresaron su enojo y desacuerdo, destacando sus preocupaciones sobre los estándares aplicados para informar sobre la violencia perpetuada por el régimen israelí contra los palestinos.

'Una broma de mal gusto'

Activistas pro palestinos también recurrieron a las redes sociales para criticar el premio Pulitzer del New York Times por su cobertura del genocidio de Gaza, describiéndolo como una “broma enfermiza” y una “parodia”.

“El NYT obtuvo un Pulitzer por sus reportajes internacionales después de censurar su cobertura de Gaza y encubrir los crímenes de Israel. Ya es difícil decir qué es una parodia”, escribió Asal Rad, un activista radicado en Estados Unidos que tiene un doctorado en historia de Asia occidental, en una publicación en X el martes.

Ben Norton, un periodista de investigación independiente, también dijo en una publicación en X que el NYT recibió un premio Pulitzer por su propaganda sobre el genocidio de Israel en Gaza.

"La industria del periodismo estadounidense es una broma de mal gusto", afirmó.

“El NYT contrató a un ex funcionario de inteligencia israelí que quiere masacrar a Gaza e inventó acusaciones falsas de agresión sexual de Hamas”, añadió, refiriéndose a la historia falsa del NYT en la que Schwartz, quien anteriormente fue funcionario de la fuerza aérea israelí, fue coautor.

A Schwartz le había gustado anteriormente un tuit que decía que Israel necesitaba “convertir la franja en un matadero”.

Jonathan Cook, un galardonado autor y periodista británico, también dijo que el premio Pulitzer para el periódico estadounidense debería haberse otorgado a los periodistas asesinados por el régimen israelí en Gaza.

“Se podría haber asumido que el Premio Pulitzer sería para los valientes periodistas de Gaza. Más de 100 de ellos han sido asesinados por Israel en los últimos siete meses: la erupción de violencia contra periodistas más feroz de la historia. Pero estarías equivocado”, dijo.

“En cambio, fue el New York Times el que ganó un premio por su cobertura 'reveladora' de Gaza – presumiblemente una referencia a su ampliamente desacreditado reportaje sobre violaciones masivas por parte de Hamás que el periódico ha tenido que retractarse silenciosamente y que ayudó a racionalizar la intensificación de la intensificación de la violencia por parte de Israel. ataque a Gaza que resultó en la muerte de tantos periodistas palestinos en Gaza”.

Fuente: Presstv