Llegó en forma de un informe de la Comisión Internacional Independiente de Investigación de las Naciones Unidas sobre el Territorio Palestino Ocupado, una publicación contundente que declaró a Israel culpable de genocidio en la Franja. De los cinco elementos descritos en la Convención sobre el Genocidio de 1948, Israel fue declarado culpable de cuatro. (El interés del Estado en transferir a niños palestinos de un grupo a otro aún no se ha manifestado).
Los actos relevantes descritos en el informe incluyen casos de homicidio, lesiones graves a la integridad física o mental, la imposición deliberada de condiciones de vida destinadas a causar la destrucción física y la imposición de medidas destinadas a impedir la natalidad, todo ello llevado a cabo con la intención específica de destruir al pueblo palestino como grupo. «Hoy presenciamos en tiempo real cómo la promesa de 'nunca más' se rompe y se pone a prueba ante los ojos del mundo», declaró la presidenta de la Comisión, Navi Pillay, en una conferencia de prensa tras la publicación del informe.
Este informe se encuentra en la pegajosa, aunque macabra, compañía de publicaciones como la de Amnistía Internacional de diciembre de 2024, " Te sientes como si fueras subhumano", y las conclusiones de agosto de 2025 de la Asociación Internacional de Académicos del Genocidio. La Relatora Especial sobre la situación de los derechos humanos en los territorios palestinos ocupados desde 1967, Francesca Albanese, también se ha dedicado admirablemente a fomentar el interés en los vínculos entre el genocidio y la hambruna. Tan abundante material aún no ha convencido a las autoridades israelíes de detener sus esfuerzos en Gaza, que ahora culminan en la destrucción sistemática de la ciudad de Gaza y el desplazamiento de su población.
Los autores de la Comisión, figuras reconocidas y de peso en la jurisprudencia internacional, también concluyeron que el presidente israelí Isaac Herzog, el primer ministro Benjamin Netanyahu y el exministro de Defensa Yoav Gallant "incitaron a la comisión de genocidio y que las autoridades israelíes no han tomado medidas contra ellos para castigar esta incitación". En términos más generales, los líderes políticos y militares israelíes responsables de la estrategia de guerra "son en última instancia responsables de la comisión de los actos subyacentes de genocidio por parte de miembros de las fuerzas de seguridad israelíes", siendo dichos líderes "agentes del Estado de Israel".
El estado mental para establecer el genocidio se había establecido mediante declaraciones pertinentes de miembros de las autoridades israelíes. Además, existían pruebas circunstanciales de intención genocida, y dicha intención era la única inferencia razonable que podía extraerse de la totalidad de las pruebas. Las autoridades y las fuerzas de seguridad israelíes tenían y siguen teniendo la intención genocida de destruir, total o parcialmente, a los palestinos en la Franja de Gaza.
La Comisión también hace varias recomendaciones, incluida la obvia de poner fin a la comisión de genocidio y al cumplimiento por parte de Israel de las tres órdenes provisionales de la Corte Internacional de Justicia (CIJ) dictadas en enero, marzo y mayo del año pasado; la aplicación inmediata de un cese del fuego permanente en Gaza y la conclusión de las operaciones militares en el territorio palestino ocupado que entrañen actos genocidas; la restauración del modelo de ayuda de las Naciones Unidas, sin impedimentos; y la investigación y el castigo de los actos de genocidio e incitación al genocidio contra los palestinos en la Franja.
También se reservan palabras directas para la comunidad internacional, entre ellas que todos los Estados miembros hagan todo lo posible para asegurar la prevención de actos genocidas en la Franja, cesen la transferencia de armas y equipos a Israel o a terceros “cuando haya motivos para sospechar que se utilizan en operaciones militares que han implicado o podrían implicar la comisión de genocidio”, garanticen que las empresas y los individuos dentro de sus territorios y jurisdicción no formen parte del programa genocida y faciliten las investigaciones y los procedimientos judiciales necesarios contra el Estado de Israel y las empresas e individuos en relación con el genocidio, su facilitación e incitación.
La Comisión se creó en 2021, cuando fue establecida por el Consejo de Derechos Humanos de la ONU para investigar presuntas violaciones del derecho internacional en el Territorio Palestino Ocupado, incluida Jerusalén Oriental, y en Israel. El informe de septiembre se basa en gran medida en tres informes previos emitidos por la COI y tres documentos relacionados con las violaciones del derecho internacional cometidas por todas las partes en el conflicto.
Haber llegado a conclusiones de intención genocida es, en efecto, una tarea difícil. El umbral mental necesario para satisfacer la intención genocida es una vara vertiginosamente alta de alcanzar. La CIJ, incluso mientras considera las propias acciones de Israel en Gaza a instancias litigiosas de Sudáfrica, se ha mostrado reticente a identificar la intención destructiva ( dolus specialis ) contra un grupo identificable como protegido por la Convención de la ONU sobre el Genocidio. En el caso Bosnia contra Serbia , Serbia no fue encontrada responsable de la comisión de genocidio, sino de su fracaso en prevenirlo con respecto a los asesinatos de más de 7.000 musulmanes bosnios en Srebrenica en julio de 1995. La Corte impuso un estándar de prueba vertiginoso: que el patrón de actos en la destrucción del grupo identificable debería "tener que ser tal que solo pudiera señalar la existencia de tal intención". Fue una norma criticada por el juez Awn Al-Khasawneh en su opinión disidente , al considerar que actos como “traslados de población” y “evidencia de asesinatos masivos dirigidos sistemáticamente contra los musulmanes bosnios” evidenciaban una obvia intención genocida.
En 2015, la CIJ también concluyó que ni Serbia ni Croacia habían cometido actos de genocidio contra las poblaciones del otro durante la desintegración de Yugoslavia, a pesar de los asesinatos y la inflicción de graves daños físicos o mentales a ambos grupos en virtud de ser miembros de un grupo étnico.
El juez Antônio Augusto Cançado Trindade, en su opinión disidente en Croacia v Serbia , ofrece una observación saludable: “los perpetradores de genocidio casi siempre alegarán que estaban en un conflicto armado y que sus acciones fueron tomadas 'de conformidad con un conflicto militar en curso'; sin embargo, 'el genocidio puede ser un medio para lograr objetivos militares con la misma facilidad con que el conflicto militar puede ser un medio para instigar un plan genocida'”.
Sin duda, hay mucho que extraer, ya sean las conclusiones de la Comisión o el demoledor informe del Relator Especial de la ONU, Albanese. Este último expone con crudeza el uso indebido del derecho internacional humanitario como instrumento del avance israelí, ridiculizando la ayuda a las mismas personas a las que el Estado pretende desalojar, asesinar y humillar.
La respuesta de Israel también es ilustrativa en cuanto a cómo ese Estado se integra en el derecho de gentes, que ha intentado reinterpretar con flexibilidad posmoderna. Un comunicado del Ministerio de Asuntos Exteriores israelí tacha el informe de "distorsionado" y "falso", acusando a los autores de ser "representantes de Hamás, conocidos por sus posturas antisemitas" y exigiendo la "disolución inmediata de esta Comisión de Investigación". Eso sería demasiado conveniente.
Fuente: Memo