El Partido Verde británico se declara anti-51*n15t4 y desata un frenesí mediático

La intensa reacción de los medios de comunicación ante la decisión del Partido Verde de Inglaterra y Gales de celebrar su conferencia en octubre de 2026 revela un cambio más profundo en la narrativa, el estado de ánimo y el discurso público, así como la difícil situación del control sionista a largo plazo sobre los principales medios de comunicación británicos, tras tres años de la perpetración israelí de los crímenes de CleansOcide (1) en Palestina, sobre todo en Gaza. Esto no es una manifestación callejera. Es la política oficial de un partido político británico.

Los miembros votaron mil 22 a 813 a favor de declarar al partido antisionista, considerar el sionismo como una forma de racismo y respaldar un único Estado democrático en toda la Palestina histórica con igualdad de derechos y el derecho al retorno. La moción, impulsada por miembros como Verdes por Palestina, marcó una clara ruptura con la postura anterior del partido y con la de cualquier otro partido importante del Reino Unido. Fue aprobada por los presentes en la conferencia (de una militancia de aproximadamente 230 mil miembros) y posteriormente (debido a la campaña negativa de los grupos de presión sionistas) fue rechazada por la mayoría de los diputados del partido. El líder Zack Polanski, de origen judío, no votó; ha calificado el desplazamiento y la destrucción de los palestinos como racistas, al tiempo que ha manifestado su inquietud con algunos aspectos de la redacción de la moción.

La cobertura en los principales medios de comunicación británicos —desde la BBC y The Guardian hasta el Jewish Chronicle, Jewish News y los medios israelíes internacionales— ha sido abrumadoramente crítica, llena de incredulidad e indignación.

A pesar de que la decisión concierne al sionismo y no al judaísmo, los titulares destacan las acusaciones de "antisemitismo" según la definición de sesgo de la IHRA, los riesgos para los miembros judíos, las preocupaciones sobre el "infiltrado" interno, la prohibición de "Israel" a Polanski y el distanciamiento de los Verdes europeos.

Los cánticos de "Los sionistas no son bienvenidos aquí" y el rechazo a las enmiendas de protección han sido ampliamente denunciados.

Este volumen y tono no son un análisis rutinario. Durante décadas, los principales medios de comunicación británicos trataron el apoyo a la existencia de "Israel" como un "estado judío" (en ocasiones un marco de "dos estados") y la errónea equiparación del antisionismo con el antisemitismo como un consenso establecido.

El consenso sionista que alguna vez existió en gran parte del Reino Unido se ha perdido. Los principales medios de comunicación adoptaron una estrategia de marketing político que se presenta como una postura contra el antisemitismo y, en el proceso, ofrece dos beneficios adicionales que no fueron la pregunta planteada: legitimar a "Israel" y al sionismo como la ideología política de un movimiento nacionalista establecido en Europa en 1897, y encubrir los crímenes de genocidio y limpieza étnica cometidos por "Israel" en Gaza. Compre uno y llévese dos gratis.

Ese marco conceptual ha ido perdiendo terreno progresivamente. La narrativa pública, el estado de ánimo y el discurso —especialmente entre los votantes más jóvenes y ciertos sectores de la izquierda— han cambiado en respuesta a la magnitud del genocidio, la destrucción y la limpieza étnica en Gaza desde octubre de 2023, la larga ocupación y el bloqueo de Netanyahu a un horizonte político creíble. 

El crecimiento de la afiliación al Partido Verde, su éxito y su disposición a adoptar un lenguaje que antes estaba confinado a los márgenes del activismo, indican que este cambio está llegando ahora a la política organizada.

La respuesta de los medios británicos funciona menos como un reportaje neutral y más como un intento de reafirmar una narrativa que ya no exige una deferencia automática.

Al centrarse en la superficialidad del procedimiento, las divisiones internas y las acusaciones de antisemitismo, y al dar menos espacio a los argumentos sustantivos de los partidarios de la moción
—que distinguen el antisionismo de la hostilidad hacia los judíos y presentan la votación como un acto de solidaridad con los palestinos—, la cobertura busca contener el significado político del resultado.

Esta moción, postura y el debate subsiguiente ponen de manifiesto la difícil situación del control sionista a largo plazo sobre los medios de comunicación: una hegemonía que en su día definía los límites del debate aceptable se encuentra ahora bajo una presión constante a medida que el sentir y el discurso público los trascienden, tras tres años de perpetración israelí de los crímenes de "limpieza-odio" en Palestina.

Lo que ya está claro es que un importante partido británico ha rechazado formalmente el consenso previo, y sectores significativos de los medios de comunicación (en lo que se supone que es una democracia occidental) están tratando ese rechazo como una emergencia en lugar de un acontecimiento político legítimo. El frenesí es el reflejo de una narrativa arraigada que está perdiendo fuerza.

Referencia:

CleansOcide

Un término acuñado por el académico palestino-británico Makram Khoury-MaChool a finales de 2023.

El término combina:

Limpieza étnica y genocidio, y se utiliza para describir una situación en la que:

El agresor no solo mata a un grupo de personas (limpieza étnica) o destruye sus medios de subsistencia, sino que también busca (y declara abiertamente) limpiar la tierra (geografía) de su población autóctona (demografía), desarraigándola de su territorio y vaciando el lugar de su presencia, al tiempo que intenta borrar las condiciones para el retorno de dicha población, así como su memoria y su derecho a su patria en el futuro.

Por lo tanto, #Cleansocide (limpieza étnica y genocidio) no es una "guerra" en el sentido tradicional, sino más bien dos crímenes fundamentales entrelazados:

Matanza y desplazamiento, genocidio y reemplazo, y la brutalidad de los sionistas en el uso de la maquinaria militar (y de la tecnología en particular) (para lograr una ingeniería demográfica renovada y específica de la geografía, la demografía, la economía y la memoria de la tierra)

Fuente: Al Mayadeen